Principales directrices de la última revisión de Navidad
from web site
El reinicio de Elizabeth Banks de esta vieja franquicia es "terriblemente falto de imaginación" y "tediosamente formulativo", escribe Nicholas Barber.
Los nuevos Ángeles de Charlie es una de las pocas películas de acción que ha sido escrita y dirigida por una mujer, en este caso Elizabeth Banks. Sus tres heroínas, interpretadas por Kristen Stewart, Naomi Scott y Ella Balinska, provienen de diferentes orígenes étnicos, y el tema que se repite es que las mujeres pueden hacer cualquier cosa, pero los hombres las subestiman sin cesar. En términos de Hollywood, entonces, la película es revolucionariamente progresiva. Es poco para celebrar y apoyar. O más bien, lo hubiera sido si no hubiera sido tan terrible.
En la actualización de Banks del éxito televisivo de la década de 1970, el misterioso Charlie Townsend no obstante no financia a un trío de detectives privados con sede en Los Ángeles a los que luz Los Ángeles, sino que ahora tiene una organización de espionaje Completo con un presupuesto anual de un millón de dólares y sin una fuente visible de ingresos. . Y su mano derecha luego no es John Bosley, en cambio, "Bosley" es un nombre en clave cubo a numerosos manejadores de todo el mundo que vigilan sus escuadrones de Ángeles, lo que significa que Patrick Stewart y Djimon Hounsou son Bosleys, pero el principal es interpretado por la propia Banks.
Los ángeles de Charlie es una travesura de espíFigura internacional sosa, tonta pero ridícula
Las revisiones son lo suficientemente inteligentes y no contradicen ni la serie de televisión ni las películas protagonizadas por Cameron Diaz, Drew Barrymore y Lucy Liu en 2000 y 2003. Pero su resultado neto es convertir a Los ángeles de Charlie en una película suave, tonta pero ridícula. travesura internacional de espíTriunfador, una sub-Misión: irrealizable película B tediosamente formulada con el habitual ritmo funky en la lado sonora, la habitual edición hiperactiva que corta las escenas de lucha en fragmentos del tamaño de un confeti; los primeros planos habituales de las insignias de los coches para que sepamos quién pagó por la colocación del producto, y las leyendas habituales que anuncian que estamos en Berlín, Londres o Estambul (todos los éxitos de taquilla de acción de ahora tienen la obligación permitido de detenerse en Estambul). La estructura también es allegado. Como Kingsman: The Secret Service y Men In Black: International, Charlie's Angels tiene un forastero ansioso que se une a un equipo encubierto de lucha contra el crimen. Elena (Scott) es la muchacha ingenua, mientras que Sabina (Stewart) y Jane (Balinska) son las veteranas que la toman bajo sus alas de ángel.
El factor menos imaginativo de una película sin imaginación es 'Callisto', un cubo de Rubik computarizado que puede ocasionar energía limpia y sostenible, o algo Vencedorí. Pero, prórroga, ¡Callisto también se puede usar para empujar a todos los que estén cerca con un pulso electromagnético pésimo! Es “una perfecta máquina de Homicidio”, por eso algún planea robarla y venderla en el mercado bruno. Lo pesado de esta débil premisa es que Callisto valdría mucho más como una central eléctrica de bolsillo que como una máquina de Crimen, perfecta o no, por lo que el ladrón verdaderamente debería acaecer repensado su plan de negocios.
De todos modos, el boffin que desarrolló Callisto es Elena. Ella sabe que se puede convertir en un arma, por lo que quiere que el director Ejecutor de su corporación tecnológica, Alexander Brok (Sam Claflin), le permita resolver ese problema técnico, podría pensar que es conveniente fácil. Pero Elena decide ponerse en contacto con la agencia de espionaje ultrasecreta de Townsend, porque aparentemente hablar en voz disminución con su superior durante los cócteles no habría sido factible, mientras que tener una reunión clandestina con extraños en un café de Hamburgo es la sencillez en sí misma.
Solo para demostrar cuán imprudente fue la elección de Elena, su reunión con Bosley y Jane es interrumpida por un homicida a sueldo (Jonathan Tucker) que no es en gran medida "una máQuinina de asesinato perfecta": mata a plena vela del día, en público, usando militares. hardware, mientras se asegura de que su rostro y sus tatuajes distintivos sean visibles en todo momento. Por suerte para él, los Ángeles son incluso más ineptos que él. Mientras Elena está en el café con Jane, Sabina vigila desde lo stop de un edificio al otro ala de la calle. Entonces, ¿qué hace ella cuando el criminal ataca? ¿Hacer rápel desde el edificio? ¿Ponerse un paracaídas? No, ella depreciación corriendo 10 tramos de escaleras, lo que le da tiempo suficiente para alejarse y le da al espectador tiempo suficiente para reflexionar sobre el punto estúpido que eligió para su deber de vigilancia.
En lado de tener una historia, la película tiene una serie de secuencias de acción de memoria.
Y así sigue. La parte más deprimente de Los ángeles de Charlie es que la agenda feminista que anuncia en tantos discursos torpes se ve ahogada por la propia incompetencia de los Ángeles. En sitio de tener una historia, la película tiene una serie de secuencias de acción de memoria, y cada una de estas secuencias va de la misma guisa: Bosley les dice a los Ángeles dónde están los villanos; los Ángeles avanzan a grandes zancadas alrededor de donde necesitan estar, con sus poco prácticos atuendos de diseñador; hacen un lío de las cosas; y los villanos escapan. Los Ángeles también logran arremeter y / o asesinar a varios transeúntes inocentes mientras están en ello, por lo que si la película tuviera alguna casto, habría terminado con los tres en prisión.
Eso podría acaecer sido un alivio. Scott es comprensivo como la torpe y con los Fanales muy abiertos Elena, pero en general los Ángeles actuales te hacen apreciar cuán carismáticos eran Díaz, Barrymore y Liu en comparación. Los problemas de casting son obvios desde el primer momento en que Stewart se esfuerza por ser una extrovertida ruidosa y tonta, exactamente lo contrario de todos los papeles que ha tenido antes. Presumiblemente, el mismo director de reparto eligió a Dwayne Johnson para interpretar a un ratón de biblioteca tímido y de modales apacibles al día sucesivo. En cuanto a Balinska, su personaje es una exagente de inteligencia británica que se unió a los Angelinos después de desilusionarse con el MI6 años ayer. Balinska tiene 23 años. Suponiendo que el MI6 no reclute a sus agentes en las escuelas primarias, el papel probablemente debería haber sido para un actor una década veterano.
Aún Triunfadorí, Balinska y sus coprotagonistas son todos excepcionalmente jóvenes y hermosos, y eso es lo que siempre ha sido Charlie's Angels. El último trío puede mostrar mucha menos piel que sus contrapartes en la década de 1970, pero los atributos físicos que necesitas para ser un ángel de Charlie son muy parecidos a los que necesitas para ser un ángel de triunfo's Secret. La película sigue siendo, de alguna manera, revolucionariamente progresista, pero ¿una superespía que no parece una supermodelo? Claramente, eso habría ido demasiado allí.
Este festivo tributo cinematográfico a George Michael está "mal calculado" y "nauseabundamente dulce y amargo al mismo tiempo", escribe Nicholas Barber.
¿Qué hizo George Michael para merecer esto? ¿Por qué debería hacerlo el cantautor y ex Wham! ¿Se asociará al líder con una comedia romántica brutalmente poco divertida y industrial cuando luego no esté presente para objetar? Last Christmas está dirigida por Paul Feig, quien hizo dos de las comedias de Hollywood más divertidas de la década, Bridesmaids y Spy, y está coescrita por Emma Thompson, un Caudal Doméstico británico. Pero su colaboración mal calculada ni siquiera funciona como un tributo a Michael, como Blinded by the Light lo fue a Bruce Springsteen y Yesterday.fue para The Beatles. La película afirma, en los créditos iniciales, sobrevenir sido "inspirada" por la canción de hoja perenne de Michael, pero vamos; ¿Dónde está el chalet del video? ¿Dónde está el teleférico? ¿Dónde están los salmonetes secados con secador? Parece más probable que Feig y Thompson volvieran a ver las partes más espeluznantes y espeluznantes de Love Actually y las tomaran como punto de partida.
Emilia Clarke (Game of Thrones) interpreta a Kate, una aspirante a cantante y fan de Michael que emigró de la entonces Yugoslavia a una parte difícil de Londres cuando era niña y, sin bloqueo, suena sospechosamente como el producto de un internado en los condados de origen. También parece una hado de Hollywood costosamente inventada, pero aparentemente es un desastre que vive para borracheras de una Incertidumbre, y que se destino en los sofás de sus amigos hasta que la echan por romper sus posesiones y matar a sus mascotas. Ella es el tipo de responsabilidad que podría ser comprensiva: consulte Fleabag y Brittany Runs a Marathon para obtener más detalles. Y Clarke hace lo mejor que puede, parloteando con entusiasmo, gritando las bromas sobreescritas y soltando una carcajada cordial y de boca ancha siempre que puede. Pero Kate es, francamente, una pesadilla, no solo presunciónísta y destructiva, sino implacablemente presumida y sarcástica. Feig y Thompson comparten la creencia de Richard Curtis de que si los hombres y mujeres ingleses correctamente hablados usan malas palabras y son desagradables entre sí (ver el personaje de Thompson “consolando” al viudo de Liam Neeson en Love Actually), entonces son intrínsecamente divertidos. No lo son.
Ver esta película es el equivalente a burlarse de todo un tronco de Navidad de una sentada con vinagre en zona de crema de brandy.
La Navidad pasada excusa la aversión de Kate porque acaba de recuperarse de una enfermedad crónica. (Para preservar el gran libranza final, la Familia sigue mencionando esta enfermedad sin especificar qué es). Cuando no está siendo cruel con sus amigos, está siendo cruel con Santa (Michelle Yeoh), el dueño de las decoraciones navideñVencedor. comprar en Covent Garden donde trabaja. Se invita al espectador a sonreír delante lo insípido que es la mercancía. Pero también estamos invitados a arrullar ante la apariencia de los millones de luces de hadas en todo Londres, por lo que se podría opinar que Feig está comiendo su pastel de Navidad y comiéndoselo. Este doble rasero atraviesa la película. En un nivel, es solidario y libre, con lamentos sobre la difícil situación de los que duermen mal y la xenofobia que sufre la origen de Kate (Thompson). Pero también está realizado de divertidas bromas sobre la asesinato de Amy Winehouse, sobre el inglés imperfecto de los extranjeros y sobre la codicia de las personas sin hogar. No hay muchas comedias que sean tan nauseabundamente dulces y agrias simultáneamente, pero ver esta es el equivalente a burlarse de todo un tronco de Navidad de una sola tiempo con vinagre en zona de crema de brandy.
peliculas online parte de la dulzura proviene de Tom (Henry Golding), un apuesto extraño que Kate ve a través del escaparate. Después de la linda y obligatoria reunión (a Kate le cae un pájaro en el abertura), ella y Tom comienzan a pasear juntos por Londres. O más correctamente, Kate da el paseo, mientras Tom salta y hace piruetas como si estuviera audicionando para Peter Pan, una afectación dolorosamente caprichosa que los cineastas le dan como sustituto de cualquier amigo, pariente, pasatiempo o ambición propia. Es muy obvio que este Manic Pixie Dream Boy tendrá poco que ver con el Big Final Twist ayer mencionado. Pero mientras dilación que todo se revele, él es casi tan irritante como Kate, e incluso menos creíble.
El guión también podría sobrevenir sido generado por una IA que había captado el concepto de comedias navideñVencedor redentoras, pero no comprendía el comportamiento humano.
En general, Last Christmas tiene un aire desconcertante de leve irrealidad: la calidad borrosa y alucinante de una película que se ve en televisión después de demasiado pavo y jerez. Rob Delaney, Peter Serafinowicz y Sue Perkins se nombran en los créditos iniciales, como si fueran a interpretar personajes importantes, pero tienen aproximadamente de cuatro líneas entre ellos. El intervalo de tiempo no está claro, pero parece que la temporada festiva dura seis meses. Los argumentos explotan sin motivo. Las conversaciones no tienen sentido. En una decorado, Kate se sorprende al enterarse que Santa no se claridad legalmente Santa, pero adoptó el apelativo porque dirige una tienda navideña. Entonces, ¿Kate siempre había asumido que Cuadro una coincidencia y que Santa era un nombre común para las mujeres chinas? ¿Quién sabe?
Supongo que la película está destinada a ser una actualización de A Christmas Carol, y que nuestro malvado Scrooge está redescubriendo su mejor naturaleza. Pero mientras Kate camina pesadamente de un emplazamiento a otro, chocando con Tom, yendo a la tienda para burlarse de los clientes y luego yendo a casa para burlarse de su familia, es difícil preocuparse por lo que se supone que sea. El guión correctamente podría acontecer sido generado por una IA que había captado el concepto Caudillo de las comedias navideñFigura redentoras, pero que no entendía el comportamiento humano. Aún Triunfadorí, carencia de esto significa que la película no será un éxito. Sus imágenes son tan brillantes y sus sentimientos son tan blandos que algunas personas lo verán como un regalo de recreo. Pero es apropiado que Kate se pase la medio de la película con botas de elfo que se enrollan al final, porque Last Christmas en realidad es algo cotilla.
Los nuevos Ángeles de Charlie es una de las pocas películas de acción que ha sido escrita y dirigida por una mujer, en este caso Elizabeth Banks. Sus tres heroínas, interpretadas por Kristen Stewart, Naomi Scott y Ella Balinska, provienen de diferentes orígenes étnicos, y el tema que se repite es que las mujeres pueden hacer cualquier cosa, pero los hombres las subestiman sin cesar. En términos de Hollywood, entonces, la película es revolucionariamente progresiva. Es poco para celebrar y apoyar. O más bien, lo hubiera sido si no hubiera sido tan terrible.
En la actualización de Banks del éxito televisivo de la década de 1970, el misterioso Charlie Townsend no obstante no financia a un trío de detectives privados con sede en Los Ángeles a los que luz Los Ángeles, sino que ahora tiene una organización de espionaje Completo con un presupuesto anual de un millón de dólares y sin una fuente visible de ingresos. . Y su mano derecha luego no es John Bosley, en cambio, "Bosley" es un nombre en clave cubo a numerosos manejadores de todo el mundo que vigilan sus escuadrones de Ángeles, lo que significa que Patrick Stewart y Djimon Hounsou son Bosleys, pero el principal es interpretado por la propia Banks.
Los ángeles de Charlie es una travesura de espíFigura internacional sosa, tonta pero ridícula
Las revisiones son lo suficientemente inteligentes y no contradicen ni la serie de televisión ni las películas protagonizadas por Cameron Diaz, Drew Barrymore y Lucy Liu en 2000 y 2003. Pero su resultado neto es convertir a Los ángeles de Charlie en una película suave, tonta pero ridícula. travesura internacional de espíTriunfador, una sub-Misión: irrealizable película B tediosamente formulada con el habitual ritmo funky en la lado sonora, la habitual edición hiperactiva que corta las escenas de lucha en fragmentos del tamaño de un confeti; los primeros planos habituales de las insignias de los coches para que sepamos quién pagó por la colocación del producto, y las leyendas habituales que anuncian que estamos en Berlín, Londres o Estambul (todos los éxitos de taquilla de acción de ahora tienen la obligación permitido de detenerse en Estambul). La estructura también es allegado. Como Kingsman: The Secret Service y Men In Black: International, Charlie's Angels tiene un forastero ansioso que se une a un equipo encubierto de lucha contra el crimen. Elena (Scott) es la muchacha ingenua, mientras que Sabina (Stewart) y Jane (Balinska) son las veteranas que la toman bajo sus alas de ángel.
El factor menos imaginativo de una película sin imaginación es 'Callisto', un cubo de Rubik computarizado que puede ocasionar energía limpia y sostenible, o algo Vencedorí. Pero, prórroga, ¡Callisto también se puede usar para empujar a todos los que estén cerca con un pulso electromagnético pésimo! Es “una perfecta máquina de Homicidio”, por eso algún planea robarla y venderla en el mercado bruno. Lo pesado de esta débil premisa es que Callisto valdría mucho más como una central eléctrica de bolsillo que como una máquina de Crimen, perfecta o no, por lo que el ladrón verdaderamente debería acaecer repensado su plan de negocios.
De todos modos, el boffin que desarrolló Callisto es Elena. Ella sabe que se puede convertir en un arma, por lo que quiere que el director Ejecutor de su corporación tecnológica, Alexander Brok (Sam Claflin), le permita resolver ese problema técnico, podría pensar que es conveniente fácil. Pero Elena decide ponerse en contacto con la agencia de espionaje ultrasecreta de Townsend, porque aparentemente hablar en voz disminución con su superior durante los cócteles no habría sido factible, mientras que tener una reunión clandestina con extraños en un café de Hamburgo es la sencillez en sí misma.
Solo para demostrar cuán imprudente fue la elección de Elena, su reunión con Bosley y Jane es interrumpida por un homicida a sueldo (Jonathan Tucker) que no es en gran medida "una máQuinina de asesinato perfecta": mata a plena vela del día, en público, usando militares. hardware, mientras se asegura de que su rostro y sus tatuajes distintivos sean visibles en todo momento. Por suerte para él, los Ángeles son incluso más ineptos que él. Mientras Elena está en el café con Jane, Sabina vigila desde lo stop de un edificio al otro ala de la calle. Entonces, ¿qué hace ella cuando el criminal ataca? ¿Hacer rápel desde el edificio? ¿Ponerse un paracaídas? No, ella depreciación corriendo 10 tramos de escaleras, lo que le da tiempo suficiente para alejarse y le da al espectador tiempo suficiente para reflexionar sobre el punto estúpido que eligió para su deber de vigilancia.
En lado de tener una historia, la película tiene una serie de secuencias de acción de memoria.
Y así sigue. La parte más deprimente de Los ángeles de Charlie es que la agenda feminista que anuncia en tantos discursos torpes se ve ahogada por la propia incompetencia de los Ángeles. En sitio de tener una historia, la película tiene una serie de secuencias de acción de memoria, y cada una de estas secuencias va de la misma guisa: Bosley les dice a los Ángeles dónde están los villanos; los Ángeles avanzan a grandes zancadas alrededor de donde necesitan estar, con sus poco prácticos atuendos de diseñador; hacen un lío de las cosas; y los villanos escapan. Los Ángeles también logran arremeter y / o asesinar a varios transeúntes inocentes mientras están en ello, por lo que si la película tuviera alguna casto, habría terminado con los tres en prisión.
Eso podría acaecer sido un alivio. Scott es comprensivo como la torpe y con los Fanales muy abiertos Elena, pero en general los Ángeles actuales te hacen apreciar cuán carismáticos eran Díaz, Barrymore y Liu en comparación. Los problemas de casting son obvios desde el primer momento en que Stewart se esfuerza por ser una extrovertida ruidosa y tonta, exactamente lo contrario de todos los papeles que ha tenido antes. Presumiblemente, el mismo director de reparto eligió a Dwayne Johnson para interpretar a un ratón de biblioteca tímido y de modales apacibles al día sucesivo. En cuanto a Balinska, su personaje es una exagente de inteligencia británica que se unió a los Angelinos después de desilusionarse con el MI6 años ayer. Balinska tiene 23 años. Suponiendo que el MI6 no reclute a sus agentes en las escuelas primarias, el papel probablemente debería haber sido para un actor una década veterano.
Aún Triunfadorí, Balinska y sus coprotagonistas son todos excepcionalmente jóvenes y hermosos, y eso es lo que siempre ha sido Charlie's Angels. El último trío puede mostrar mucha menos piel que sus contrapartes en la década de 1970, pero los atributos físicos que necesitas para ser un ángel de Charlie son muy parecidos a los que necesitas para ser un ángel de triunfo's Secret. La película sigue siendo, de alguna manera, revolucionariamente progresista, pero ¿una superespía que no parece una supermodelo? Claramente, eso habría ido demasiado allí.
Este festivo tributo cinematográfico a George Michael está "mal calculado" y "nauseabundamente dulce y amargo al mismo tiempo", escribe Nicholas Barber.
¿Qué hizo George Michael para merecer esto? ¿Por qué debería hacerlo el cantautor y ex Wham! ¿Se asociará al líder con una comedia romántica brutalmente poco divertida y industrial cuando luego no esté presente para objetar? Last Christmas está dirigida por Paul Feig, quien hizo dos de las comedias de Hollywood más divertidas de la década, Bridesmaids y Spy, y está coescrita por Emma Thompson, un Caudal Doméstico británico. Pero su colaboración mal calculada ni siquiera funciona como un tributo a Michael, como Blinded by the Light lo fue a Bruce Springsteen y Yesterday.fue para The Beatles. La película afirma, en los créditos iniciales, sobrevenir sido "inspirada" por la canción de hoja perenne de Michael, pero vamos; ¿Dónde está el chalet del video? ¿Dónde está el teleférico? ¿Dónde están los salmonetes secados con secador? Parece más probable que Feig y Thompson volvieran a ver las partes más espeluznantes y espeluznantes de Love Actually y las tomaran como punto de partida.
Emilia Clarke (Game of Thrones) interpreta a Kate, una aspirante a cantante y fan de Michael que emigró de la entonces Yugoslavia a una parte difícil de Londres cuando era niña y, sin bloqueo, suena sospechosamente como el producto de un internado en los condados de origen. También parece una hado de Hollywood costosamente inventada, pero aparentemente es un desastre que vive para borracheras de una Incertidumbre, y que se destino en los sofás de sus amigos hasta que la echan por romper sus posesiones y matar a sus mascotas. Ella es el tipo de responsabilidad que podría ser comprensiva: consulte Fleabag y Brittany Runs a Marathon para obtener más detalles. Y Clarke hace lo mejor que puede, parloteando con entusiasmo, gritando las bromas sobreescritas y soltando una carcajada cordial y de boca ancha siempre que puede. Pero Kate es, francamente, una pesadilla, no solo presunciónísta y destructiva, sino implacablemente presumida y sarcástica. Feig y Thompson comparten la creencia de Richard Curtis de que si los hombres y mujeres ingleses correctamente hablados usan malas palabras y son desagradables entre sí (ver el personaje de Thompson “consolando” al viudo de Liam Neeson en Love Actually), entonces son intrínsecamente divertidos. No lo son.
Ver esta película es el equivalente a burlarse de todo un tronco de Navidad de una sentada con vinagre en zona de crema de brandy.
La Navidad pasada excusa la aversión de Kate porque acaba de recuperarse de una enfermedad crónica. (Para preservar el gran libranza final, la Familia sigue mencionando esta enfermedad sin especificar qué es). Cuando no está siendo cruel con sus amigos, está siendo cruel con Santa (Michelle Yeoh), el dueño de las decoraciones navideñVencedor. comprar en Covent Garden donde trabaja. Se invita al espectador a sonreír delante lo insípido que es la mercancía. Pero también estamos invitados a arrullar ante la apariencia de los millones de luces de hadas en todo Londres, por lo que se podría opinar que Feig está comiendo su pastel de Navidad y comiéndoselo. Este doble rasero atraviesa la película. En un nivel, es solidario y libre, con lamentos sobre la difícil situación de los que duermen mal y la xenofobia que sufre la origen de Kate (Thompson). Pero también está realizado de divertidas bromas sobre la asesinato de Amy Winehouse, sobre el inglés imperfecto de los extranjeros y sobre la codicia de las personas sin hogar. No hay muchas comedias que sean tan nauseabundamente dulces y agrias simultáneamente, pero ver esta es el equivalente a burlarse de todo un tronco de Navidad de una sola tiempo con vinagre en zona de crema de brandy.
peliculas online parte de la dulzura proviene de Tom (Henry Golding), un apuesto extraño que Kate ve a través del escaparate. Después de la linda y obligatoria reunión (a Kate le cae un pájaro en el abertura), ella y Tom comienzan a pasear juntos por Londres. O más correctamente, Kate da el paseo, mientras Tom salta y hace piruetas como si estuviera audicionando para Peter Pan, una afectación dolorosamente caprichosa que los cineastas le dan como sustituto de cualquier amigo, pariente, pasatiempo o ambición propia. Es muy obvio que este Manic Pixie Dream Boy tendrá poco que ver con el Big Final Twist ayer mencionado. Pero mientras dilación que todo se revele, él es casi tan irritante como Kate, e incluso menos creíble.
El guión también podría sobrevenir sido generado por una IA que había captado el concepto de comedias navideñVencedor redentoras, pero no comprendía el comportamiento humano.
En general, Last Christmas tiene un aire desconcertante de leve irrealidad: la calidad borrosa y alucinante de una película que se ve en televisión después de demasiado pavo y jerez. Rob Delaney, Peter Serafinowicz y Sue Perkins se nombran en los créditos iniciales, como si fueran a interpretar personajes importantes, pero tienen aproximadamente de cuatro líneas entre ellos. El intervalo de tiempo no está claro, pero parece que la temporada festiva dura seis meses. Los argumentos explotan sin motivo. Las conversaciones no tienen sentido. En una decorado, Kate se sorprende al enterarse que Santa no se claridad legalmente Santa, pero adoptó el apelativo porque dirige una tienda navideña. Entonces, ¿Kate siempre había asumido que Cuadro una coincidencia y que Santa era un nombre común para las mujeres chinas? ¿Quién sabe?
Supongo que la película está destinada a ser una actualización de A Christmas Carol, y que nuestro malvado Scrooge está redescubriendo su mejor naturaleza. Pero mientras Kate camina pesadamente de un emplazamiento a otro, chocando con Tom, yendo a la tienda para burlarse de los clientes y luego yendo a casa para burlarse de su familia, es difícil preocuparse por lo que se supone que sea. El guión correctamente podría acontecer sido generado por una IA que había captado el concepto Caudillo de las comedias navideñFigura redentoras, pero que no entendía el comportamiento humano. Aún Triunfadorí, carencia de esto significa que la película no será un éxito. Sus imágenes son tan brillantes y sus sentimientos son tan blandos que algunas personas lo verán como un regalo de recreo. Pero es apropiado que Kate se pase la medio de la película con botas de elfo que se enrollan al final, porque Last Christmas en realidad es algo cotilla.
