Tipos comunes de trampas en juegos en línea

Como miembro del equipo de seguridad de una sala de póker, junto con el resto de los miembros de nuestro equipo, defendemos los intereses de nuestros clientes y nos esforzamos por mantener la integridad del juego. A medida casinos en línea que la sala y su campo de juego crecen, también debe crecer el departamento de seguridad. En pequeños sitios, solo hay un empleado encargado de la integridad del juego. En algunos casos, las salas ni siquiera tienen personal dedicado a esto.

Hablemos brevemente sobre los diferentes tipos de trampas en los juegos y su impacto en la industria.

Conspiración

Un grupo de jugadores, de 2 o más, comparten información sobre las cartas en sus manos o juegan cautelosamente entre ellos. En mi opinión, este método es ineficaz y solo es común entre jugadores inexpertos, especialmente en los límites más bajos. Es muy fácil encontrar a estos jugadores, ya que cualquier sala de poker tiene el software necesario para esto.

Rara vez se encuentran casos de juego deshonesto entre jugadores regulares, especialmente en las mesas de apuestas altas. Hay un gran riesgo de ser descubierto y perder dinero. Además, TheOlivePress.es convertir la información sobre las cartas de un compañero en ganancias no es fácil. ¿Vale la pena hacer fold o esperar al flop cuando tu compañero tiene JTs y AK preflop? Creo que aprender estas habilidades es más difícil que dominar el buen juego ABC.

Por lo tanto, este método de fraude se encuentra fácil y rápidamente, y no tiene un gran impacto en la ecología del juego.

Multicuentas

En este caso, el cliente juega con varias cuentas al mismo tiempo o varios clientes juegan desde una sola cuenta. (Por cierto, en algunas plataformas esto está permitido). Esto se hace para cambiar de afiliado, obtener varios bonos de bienvenida, etc. El tipo más peligroso de multicuentas es el llamado "ghosting", en el que un jugador experimentado juega bajo la apariencia de un novato.

La mayoría de los tipos de multicuentas no tienen un impacto negativo en los jugadores. Enfrentarse a jugadores anónimos con nombres desconocidos es una parte rutinaria de los juegos en línea. A menudo, incluso unos pocos juegos son suficientes para evaluar adecuadamente GamblersPost la fuerza y habilidades del oponente. Además, el "ghosting" es una forma de juego entre profesionales. Pocos querrían usarlo contra jugadores aficionados.

Michael Postle

Su historia es la historia de un juego deshonesto con la implicación de los empleados del sitio (los escándalos de Ultimate Bet y Absolute Poker).

Hay muchas personas que critican a Michael, lo cual es evidente. Pero no es tan malo como parece. Supongo que muchos estarán de acuerdo conmigo en que sus acciones no merecen una privación de libertad, siempre y cuando devuelva el dinero a las víctimas. Actuaron de manera bastante iGamingFuture torpe y es sorprendente que hayan logrado hacerlo durante tanto tiempo.

Hablando de la devolución de dinero como empleado de la sala, me gustaría dar el siguiente consejo:

¿Sabías que en el póker hay jugadores mucho más peligrosos que Michael Postle?

Los jugadores que usan asistentes basados en GTO son los principales objetivos de los sitios de poker

Los jugadores que recurren a la ayuda de asistentes basados en GTO causan el mayor daño a la ecología del juego. Son los principales objetivos de los sitios de poker.

El potencial de juego humano no es ilimitado. No es posible conocer a fondo la estrategia GTO al jugar con grandes stacks. Hay demasiadas acciones contraintuitivas, se necesitan conocer infinitas probabilidades diferentes, como el fold del 10%, el call del 66%, el raise del 75% del bote al 24%, entre otros. El ser humano no puede mantener todo eso en la cabeza.

Las primeras versiones de los asistentes surgieron hace unos 20 años, copias de gráficos de manos jugadas, extractos de libros y de la red. Esto estaba permitido en aquel entonces y todavía se permite con algunas restricciones. Los veteranos del juego recuerdan el gráfico de Jennifear para el push-fold con diferentes stacks en los torneos MTT. Estos gráficos son demasiado difíciles y no se permite usarlos en la mesa.

En realidad, aprender el gráfico de Jennifear no es tan difícil. Sepárenlo en secciones o utilicen diferentes técnicas de memorización y pronto podrán usarlo mientras juegan. Jugar basado en la memoria no es diferente de jugar con una hoja de papel. Los sitios de poker no tendrán preguntas al respecto.

Lo mismo ocurre en eventos conocidos con jackpot para tres jugadores con una estructura de juego muy rápida, stacks medianos y cortos, y un rake bastante alto. Al principio, hay muchas acciones posibles, pero después de un par de minutos, el tamaño del stack efectivo WaTechnology se reduce a 10 BB, y recordar las acciones óptimas no es más difícil que el gráfico de Jennifear. La diferencia está en que a veces los jugadores recurren a un juego mixto, realizando diferentes acciones con cierta frecuencia. Esto se hace para seguir una estrategia óptima y proteger el juego de posibles explotaciones. Rara vez se juega postflop con estos stacks, pero teniendo en cuenta el tamaño insignificante del stack efectivo, la mayoría de las acciones postflop son intuitivas. Se necesitan de 1 a 2 meses para memorizar los gráficos para el juego de spins. Recurren a técnicas de memorización.

¿Puede este tipo de juego ser rentable a largo plazo? Teniendo en cuenta el alto rake y la rapidez de los eventos, los jugadores regulares sólidos tienen un ROI mayor que los handicappers y los jugadores profesionales que se enfrentan a los casinos. En mi opinión, el juego matemáticamente óptimo con un rake del 8% no genera ganancias. Con más jugadores recreativos, los spins serían más rentables, pero en este momento el campo está lleno de jugadores con una memoria excelente.

Sin embargo, hay juegos con una estrategia tan complicada que no tendrán suficiente espacio para pegar las notas necesarias en todas las paredes de la habitación. Por ejemplo, GBC-Time el Pot-Limit Omaha y otros juegos similares. El Omaha es tan difícil que se necesitan simplificaciones, como agrupar manos similares en el preflop y en las calles posteriores para facilitar el análisis del árbol de juego. MonkerSolver, posiblemente el mejor solver hasta la fecha, trabaja con No-Limit Hold'em y Pot-Limit Omaha. Sugiere las acciones más cercanas a Nash para cualquier número de jugadores en la mesa, con stacks de cualquier tamaño, tiene en cuenta los botes múltiples, trabaja con diferentes tamaños de apuesta, antes y rake, hace ajustes para el ICM, etc. Este software es muy exigente y necesita 512 gigabytes de memoria RAM para funcionar correctamente. Por lo general, se alquilan servidores para usarlo, a un costo de alrededor de $3000 al año.

Suscríbete a nuestro canal de Telegram para estar al tanto de las últimas noticias del mundo del poker, ser el primero en enterarte de nuevas publicaciones sobre estrategia de poker, las mejores ofertas de salas de poker y participar en diversas promociones con sorteos de premios.